「兒少虐待及疏忽關懷系列」線上課程

台灣每隔一陣子就會出現令人痛心的新聞:

  • 在操場拿出藤條抽打十名學生的手心、屁股,打到第八名學生藤條打斷還換成棍子繼續打…
    校長陳建琮說…陳姓女導師是校友,國中時期曾輟學,高中復學回到四維高中,苦讀三年考上台科大,兩年前畢業後回母校任教。因為本身是「過來人」,對學生特別求好心切。
    由於班上學生被動,經常沒交作業,老師求好心切,才會發生體罰事件…
    陳建琮說,因為擔心被家長告、被爆料上媒體,現在多數公立學校老師都不管學生了,教育部當然希望「零體罰」,但是有的孩子比較被動,若不是逼不得已,也不會體罰,學校的立場是用「負責的態度」教育孩子。


    請教花蓮私立四維高中陳建琮校長:

    • 陳姓女導師是貴校校友,之前在貴校求學時是否曾被體罰?
    • 「對學生特別求好心切」是體罰學生的正當理由嗎?
    • 對於「學生被動,經常沒交作業」,若不想放任不管,難道只有體罰一種辦法嗎?
    • 若不用擔心被家長告,也不會被爆料上媒體,是否就可以體罰?
    • 因為「家長持肯定態度,並未抱怨」,所以體罰學生就沒關係嗎?
    • 現在多數公立學校老師都不管學生了嗎?如果是真的,是不是因為某些學校老師不願發展正當的教育方法,只依賴最直接、最有力、最僵硬、最威權的方式?
    • 因為公立學校和私立學校家長的期待不同,所以基於「負責的態度」,難道公立學校和私立學校校方對於體罰的看法應該不同嗎?
  • 母親曾多次被丈夫家暴毆打,在97年間離婚。檢方懷疑鄭女把對前夫的仇恨轉嫁到小孩身上,採以暴制暴手段管教孩子。

  • 新竹年僅1歲半盧姓女童長期遭母親施虐,昨天晚間被打成內出血昏迷才送往醫院急診…醫師發現小女孩前胸、後背都有明顯傷痕,疑遭毒打,懷疑是受虐個案,立即通報警方。
    …經醫師檢查,小女孩全身多處瘀傷、外傷,幾乎從頭到腳都有傷勢,臉上被打得全是瘀血痕跡,而且是全身新、舊傷痕都有,到院時已經呈現昏迷…吳姓婦人坦承,昨晚幫女兒洗好澡擦屁股時,女兒又玩水,她一時火大,「狠狠揍了女兒肚子幾下」,可能因下手過重,將女兒打成昏迷。

  • 因男童在超商拿了1瓶10元的奶茶出手教訓,返家後還把他壓進浴池,導致男童溺水窒息而亡

  • 有些事情一旦發生,就無法補救了。大多數人都有可能會「一時火大」,難道無力抵抗的孩子就註定要成為某些人的出氣桶嗎?文明社會不應該容許類似的不幸事件一再發生。

    國際人權法有關保障兒童人權之基本規範為1989年聯合國兒童基金會(UNICEF)的兒童權利公約(Convention on the Rights of the Child, CRC),其部分條文如下:

    第1條:本公約所稱之「兒童」,係指所有未滿十八歲以下之人。然而適用於兒童之法律中,規定在十八歲以前就成為成年者不在此限。

    第3條:一、所有關係兒童之事務,無論是否由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機關所主持,均應以兒童之最佳利益為優先考慮

    第19條:一、簽約國應採取一切立法、行政.社會與教育措施防止兒童在其父母、法定監護人或其他照顧兒童之人照顧時遭受身心脅迫、傷害或虐待、遺棄或疏忽之對待以及包括性強暴的不當待遇或剝削。

    我國的兒童及少年福利法(兒少福利法)第2條為:

    本法所稱兒童及少年,指未滿十八歲之人;所稱兒童,指未滿十二歲之人;所稱少年,指十二歲以上未滿十八歲之人。

    所以聯合國兒童權利公約所稱之「兒童」等同於我國所稱之「兒童」及「少年」(合稱「兒少」)。

    台灣「非聯合國之成員,因而無法簽署該公約。…為能表達我國踐行該公約之決心,政府亦於西元一九九五年九月十二日正式對外宣示尊重公約之精神與原則。」這種薄弱的宣示是否有實際作用呢?

    雖然我國尚未簽署兒童權利公約,但憲法第156條明定:「國家為奠定民族生存發展之基礎,應保護母性,並實施婦女兒童福利政策。」故對於保護兒童及少年之身心健康及人格健全成長,國家負有特別保護之義務。姑不論刑法的殺人罪、傷害致死罪、重傷致死罪、普通傷害罪、加重強制性交罪、利用權勢性交猥褻罪、違背法令義務遺棄罪..,我國已有專為「促進兒童及少年身心健全發展,保障其權益,增進其福利」而制定的兒少福利法。再者,我國的教育基本法第8條第2項明定:「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障,並使學生不受任何體罰,造成身心之侵害。」該修正條文於95年12月27日由總統公布施行,使我國成為全球第109個立法禁止校園體罰的國家。

    即使「零體罰」已正式入法,台灣仍有不少人明目張膽或偷偷摸摸支持體罰兒少。所以有個奇怪的名詞「不當體罰」──體罰就是不當,怎麼還會分成「不當」與「適當」?徒法尚不足以自行,法務部也自知兒少福利法有漏洞:「施虐者不一定是父母、監護人或其他實際照顧兒童的人,本法即無要求其接受再教育的強制規定,日後此自應修法補強之。」難怪:

我國法務部網頁亦稱:

最近翻開報紙、打開電視,兒童虐待的新聞幾乎每天都有,而且手段殘忍。…
如前揭所述,洋洋灑灑的一大堆規定是否可防止兒童虐待情事?如果看統計數字,答案似乎是悲觀的,特別是尚未揭露的兒童虐待案件一定不在少數…與兒童虐待案件幾乎逐年攀升的趨勢相比,國內從事兒童保護工作的專職人力並未隨之增加…

在我看來,上述悲慘現象的主因並非我國法律的不完備,而是一般人的觀念仍停留在幾十年前。台灣過去的教育著重於「對國家盡忠、對父母盡孝」,很少提及正確的親職教育觀念,加上「不打不成器」的社會文化遺毒至今,台灣很多人仍然依賴體罰,迷信體罰的效果,電視劇中也不時會出現父母體罰未成年甚至成年子女的情節。所以總是有人很自然地流露出對體罰的孺慕之情:

  • 麥得國際心智研究機構」(實際立案名稱為「麥得企業管理顧問社」)的官網在關閉前曾有一篇由學員所發表的「分享」(由發表內容可知該學員應該是一位國小女老師),表現出有為者亦若是、巾幗不讓鬚眉的氣慨,令人不寒而慄:

    打與不打之間如何取捨

    在國小任教十餘年來,還不曾打斷過教鞭。那天結訓時,看見李老師竟能在半小時不到的時間內,打斷兩隻手扒雞,真是令我開了眼界。

    我也很想給學生多一點導正,卻不能如老師般全力以赴地使力,看老師打人的效果這麼好,有些手癢了。

    (註:上述「分享」中提到的「李老師」就是麥得講師──所謂的李寧。值的注意的是:所謂的李寧在今年5月11日的台南地方法院第二法庭稱:藤條打桌子都不會斷,怎麼可能打手心打到斷?──不巧7天後我們就看到本文一開始提到的花蓮私立四維高中體罰事件,媒體稱體罰過程打斷了藤條木板或是棍子。)

  • 郭素春立委很輕鬆地說出讓人聽起來渾身不自在的話:
     

    「若我在場會打他(學生)一巴掌,若是我的孩子,回家要跪三天。」

    身為一位當過講師及生命線心理輔導師的立法委員,在遇到自己認為是沒家教的行為時,竟然是以呼巴掌及罰跪的方式去對待之,真不知道這是哪一種家教?

    教育基本法規定的「禁止體罰」,立法委員應提案修正,以例外條款明定對總統不禮貌之學生得予體罰,或是乾脆整條刪除,這樣才能讓「甩耳光」、「罰跪」的體罰行為合法

大家都習慣用最直接、最有力、最僵硬、最威權的方式來消滅問題,所以今年教育部長以為自己是警政署長或國防部長,決心以鐵腕打擊兒少犯罪,也就不足為奇了:

從今起不再容忍霸凌,只要再有霸凌事件發生,霸凌者一律送警局以「兒童及少年福利法」處理。
…根據兒少福利法,只要霸凌、傷害別人,都要負起法律責任。…一定要讓霸凌者接受法律制裁。

 
體罰真的能消滅問題嗎?請看《分心也有好成績》第278-9頁:

自古以來,大家都認為打孩子真的有用,可以培養人格、建立紀律。…現在我們知道這個方法根本行不通。但是當沒睡夠的家長面對哭鬧不停的孩子、教師面對不聽話的班級時,打孩子看起來似乎最迅速有效。成人忍不住要對孩子運用自己的生理優勢
這是行不通的。所有的數據都顯示體罰沒有效果,而且還導致創傷。…我們不應該用最缺乏想像力、最愚蠢的方法面對孩子。任何笨蛋都可以在家裡大發脾氣、欺負比他小的人。我們可以做得更好。

 

兒少虐待(包括體罰)在台灣如此盛行,原因之一是對於體罰的後果、副作用、後遺症,很多人已選擇遺忘(即使它們還在潛意識裡作祟),有些人不知不覺,有些人不願正視(「不然你要我怎麼教孩子?」)。即使某些人不在意、當鴕鳥、視而不見,這些不良後果依然存在。

  • 正面管教法──接納、友善學習的教室》(Positive discipline in the inclusive, learning-friendly classroom: a guide for teachers and teacher educators,聯合國教科文組織製作,李美華譯)第100-106頁中,兒童臨床心理學家談到體罰的後果:

    瓊恩都倫(Joan Durrant)是聯合國秘書處受暴計畫的NGO顧問,祖籍加拿大。身為兒童臨床心理學家,她曾發表許多論文著作,多年的研究結論是——體罰會對兒童身體與心理造成長期傷害…。
    「…瑞典教師反而成為廢止體罰的倡導者,因為他們當時抱持著這樣的想法:『父母把孩子交給我們,我們每天的責任都無比重大,因此我們更應該用更有效的、非暴力的方式來教養兒童!』…」
    在孩童的死亡原因中,有許多孩子是在父母意圖管教的狀況下受虐致死的,在加拿大每年有三十個孩子是這樣死亡。…這些大人以為用打的可以解決問題,就越打越重,造成孩子不只是受傷,還可能因此死亡。
    …體罰讓兒童更具有侵略性,有更多心理問題、酗酒問題,長期來看,體罰對兒童是沒有幫助的。…使用體罰會對兒童的社會化過程,造成更大的困難。

  • 學者在學術期刊上發表「體罰可能造成反效果」的研究成果,值得迷信體罰的師長們警惕:

    這項研究由加拿大麥基爾大學心理系的教授Victoria Talwar博士所主持,他和美國多倫多大學及明尼蘇達大學的學者合作,針對63名西非5至6歲的學童進行追蹤調查,目的在瞭解體罰對孩子的心智功能會造成什麼影響。
    …研究發現,兩所學校幼稚園的孩子,測驗分數並無顯著差異;但同樣是就讀小學一年級,「被體罰管教」的孩子的成績要比「未被體罰」的同儕遜色許多。進一步統計也發現,涉及理解與表達能力的語文智商,被體罰者的表現也比較差。

    (以上研究報告的出處:Talwar V, Carlson SM, Lee K. Effects of a punitive environment on children’s executive functioning: A natural experiment. Social Development 2011;20(4):805–24)

  • 教育學者傅木龍在〈教育新希望—校園禁止體罰之實踐〉一文中提到:「體罰可以暫時壓抑兒童的不良行為或導致短暫的服從,但卻會帶來更多的壞處,包括破壞師生關係、造成兒童的低自尊與不安恐懼、誤導孩子不滿時可以使用暴力或攻擊…。」
  • 一個霸凌的受害者,多年後變成霸凌者,還槍殺了那麼多生命,這種演變叫人打自心底的發寒。但從那些家暴受害者長大後,成為家暴者的可能性大於未曾被家暴者,就比較能理解那種心理轉折。

  • 中國文化大學法律學系暨法研所副教授曾淑瑜在〈誰狠心傷害了小天使〉一文中示警:

    受虐的兒童因年幼,不會向他人求救,也無力逃離,輕者身體傷痕累累、心靈人格扭曲難以回復;重者枉死,來不及長大。

  • 2004年7月號《科學人(Scientific American)》雜誌的〈【科學馬戲團】理論殺人〉更指出:「僑裝成心理科學的偽科學庸醫騙術」可造成「不顧後果的虐待兒童致死」。

所以彰化師範大學校長張惠博在《正面管教法──接納、友善學習的教室》的序二〈做個令人懷念的老師〉中語重心長地呼籲:「放下鞭子,不體罰;不口出惡言,不傷孩子的心,不進行不當管教,更不羞辱孩子。

台灣民眾實在有必要進一步了解兒少虐待。只要有意願了解兒少虐待,進而改變自己的作法,就有機會。如今機會來了。

衛生政策數位學院(含線上教室)為國家衛生研究院群體健康科學研究所(群健所)所建置,屬於行政院優先推動計畫所屬之「數位學習科技導入醫療及照護之先導研究計畫」;該線上教室的課程之一為「兒少虐待及疏忽關懷系列」,期望能「增進醫事專業人員對兒少虐待及疏忽案件之敏感度與關懷,建立兒虐相關的臨床知識、處置流程及相關法律、倫理常識」。本系列課程已開課的有:

  • 「兒少虐待及疏忽關懷系列-第一篇:認識兒童與少年虐待及疏忽」,包括四個主題:
    • 疏忽之評估(標準時數:120分鐘)
    • 精神虐待之評估(標準時數:120分鐘)
    • 性侵害之評估(標準時數:80分鐘)
    • 身體虐待之評估(標準時數:80分鐘)
  • 「兒少虐待及疏忽關懷系列-第二篇:兒虐防治工作流程(標準時數:240分鐘)」,包括四個主題:
    • 通報
    • 同意
    • 驗傷取證
    • 兒童保護小組

    第二篇主要是告訴醫事人員在工作中遇到疑似受虐的兒少時要如何採取行動。這四個主題不同於第一篇的四個主題,並不提供個別課程報名(需同時完成四個課程之修習)。

線上教室秉持台灣一向「擁抱微軟」的原則,學員非用Microsoft Windows作業系統與Internet Explorer不可。上課前須先註冊並登錄個人資料。另外需要注意的是:課程有使用期限(30天),期限內未完成課程的話會前功盡棄。課程的呈現方式包括不少影音資料,所以網路速度最好不要太慢,不然會常常需要枯等教材下載。個人認為:第二篇的呈現方式比第一篇更活潑,代價為操作介面不是很一致(是因為負責製作的團隊不同嗎?),但還不到讓人歧路亡羊的程度。

若您是合格的台灣醫事人員(別名為「我們最珍貴的資產」),則為此課程的當然適用對象,且在課程結束、測驗達及格分數(84分)後,可取得醫事人員繼續教育學分。即使不是醫事人員,只要是為人家長者,或是工作上常有接觸兒少機會者,我認為此課程都有其價值。

例如:麥得的盧雅玲與所謂的李寧並無台灣的心理師證照(今年1月5日出爐的臺灣臺南地方法院檢察署公文書中明白指出「盧雅玲、李寧2人並未具有合格心理治療師或相關專業學術背景等節,應堪認定」),故並非醫事人員。即使如此,因麥得之前「對外營業…參加成員包含兒童、少年…所舉辦活動與人才培訓近似」, 所以我個人強烈建議盧雅玲與所謂的李寧應該好好理解此課程,對於以後的營業(如果麥得另起爐灶的話)必定大有幫助。

當然也歡迎關心兒少福利的各界人士來研習此課程。此外,至今還認為有「正當」體罰的家長及教師,更應該參加此課程(尤其是「精神虐待之評估」與「身體虐待之評估」兩個主題)以改正觀念。

根據香港社會福利署的指引,兒童虐待(child abuse)的定義及形式為:

虐待兒童的定義是危害或兒童身/心健康發展的任何行為,或任何因不作出某行為以致令兒童身/心健康發展受危害或損害的行為。我們基於社會的標準和專業知識,去衡量這些行為是否對兒童造成傷害。這些行為是由個人利用本身的特殊地位(如年齡、身分、知識、組織形式)而有能力單獨或集體地對兒童施以虐待。虐待兒童並不限於發生在子女與父母/監護人之間,任何受委託照顧及管教兒童的人士,例如兒童託管人、親戚、教師等,都可能是施虐者。虐待兒童的形式包括身體虐待、性侵犯、疏忽照顧及精神虐待。

 
那麼體罰算不算「兒童虐待」或上述的「身體虐待」?首先得先釐清何謂「體罰」。請看《正面管教法──接納、友善學習的教室》第14-15頁:

體罰以各種不同的形式出現,其中包括:

  • 用手或物品(例如棍子、皮帶、鞭子、鞋子、書本、直尺等)毆打孩子;
  • 用腳踢,用手抓住孩子搖晃或把孩子摔出去;
  • 掐捏或拉頭髮;
  • 強迫孩子保持某種不舒服的姿勢;
  • 強迫孩子完成過度的體力活動或勞動服務;
  • 燒燙,或用其他方法在孩子身上留下傷疤;
  • 強迫孩子吞食噁心的東西(例如肥皂)。

體罰是刻意造成肉體的疼痛;心理的懲罰則是藉著羞辱的方式,刺痛孩子的內心…包括公開的嘲笑、諷刺、威脅、謾罵、吼叫和命令,或是其他羞辱性的行為,例如:拒絕提供孩子衣物或食物,或強迫他們擺出丟臉的姿勢供大眾指指點點。

…更何況,體罰和心理懲罰之間的界線並不那麼清楚。往往,孩子在遭受體罰的同時,也會產生恥辱或羞愧的感覺。因此,在這本手冊中,體罰的定義同時包含了身體和心理兩者的懲罰。

同書第16頁說得非常直接了當:「體罰…實質上,它就是虐待兒童的一種暴力形式。」該書第19-21頁說明體罰的後果:

體罰唯一正面的效果是立即的服從。可是它所帶來的負面效應,遠比這個效果來得嚴重多了。其實,體罰極少能產生預期的結果,也就是說,長期、正面的改變學生的行為;相反的,它會為孩子和你帶來非常悲慘、負面的後果。

  • 施行體罰時,很難預測是否會產生下面那些後果:包括悲傷、低自尊、生氣、憤怒、攻擊行為、報復行為、做惡夢、尿床、蔑視權威、極度沮喪、焦慮、吸毒、性虐待、虐待兒童、虐待配偶、兒童犯罪,以及不用說,更多的體罰。
  • 研究顯示,就長期來看,受過體罰的兒里會發展出反社會行為,而且,凡事容易訴諸暴力。結果,他們又將這種虐待身體的行為下傳到另一代。…
  • …體罰,會嚴重傷害孩子的發展,引起教育、社會、人際和心理的適應問題。…
  • 即使可以成功的暫時止住孩子的不當行為,使用體罰仍然無法幫助他們發展出正當的行為。…
  • 體罰的使用有時會引起反效果;也就是說,它可能反過來強化了孩子的不當行為。…
  • 體罰會製造怨恨和敵意,使得老師和學生或學生和學生之間的良好、信賴關係大打折扣。…
  • 有些兒童受害者會因為嚴重的體罰,必須接受醫療。有的傷害可能永遠無法復原,甚至導致死亡。…
 
上述說法,與「兒少虐待及疏忽關懷系列-第一篇:認識兒童與少年虐待及疏忽」的說法若合符節:

麥得在前年10月讓社會嘩然的是盧雅玲與所謂的李寧強迫小孩吞火的錄影畫面(請參閱該月24日各大報頭版頭條)。但是麥得的問題不只於此,更在於對兒少學員的嚴重體罰、心理威脅、公然羞辱。例如「麥得異言堂」的〈學習課的真相〉中提到:前年6月的麥得「招生講座之前,李寧要求孩子練習『照相式記憶』,目的是表演給觀眾看。…許多孩子…無法通過考驗。此時李寧就拿出看家本領──棍子,這是李寧的獨門教育理論和方法,只要棍子用力打在手心上,『心魔』就自然會跑掉,學習效果就變好了。當天許多孩子被狠狠了打了很多下,棍子還因負荷不了而斷掉,但李寧仍力氣十足,換一支新的再繼續打。讓眾人最難忘的一幕是一個幼稚園的孩子被打哭了,李寧竟然以『情緒控制不好』為理由,要打到孩子不哭為止;但是孩子不聽指令,哭聲愈加淒厲,結果李寧投降,要求孩子的媽將他抱出去,化解李寧的尷尬。」那一次所謂的李寧露出原形,現場有太多人目擊了,讓不少孩子的媽媽震驚,也埋下了一個月後家長們集體離開麥得的種子之一。(家長願意加入麥得,是因為聽信麥得負責人盧雅玲與講師所謂的李寧的說詞,誤以為麥得是兒童心理的專家,有「高明」的方式可以改變孩子。當然,在加入麥得的當下,家長根本沒想到嚴重體罰也是「高明」的方式。)

去年11月5日出爐的臺灣臺南地方法院檢察署公文書中述及「…證人即麥得企業社學員…均證稱受訓期間確曾接受如附表所示之處罰體能情形;證人…亦曾被…李寧以木棍或藤條打手心致瘀青、紅腫…。證人…證稱曾見…李寧以竹劍體罰學員致全身瘀傷…。前開證人均未滿18歲,…李寧動輒以要求數百至上千下之起立蹲下、伏地挺身或仰臥起坐,已難謂係正常體能訓練。況…李寧確有以木棍、條、竹劍體罰學員情事,學員為求身免何敢拂逆?

(難怪帶孩子參加麥得的家長會覺得疑惑甚至自責:「為何孩子在麥得和在家裡的表現判若兩人?」照麥得負責人盧雅玲與講師所謂的李寧的說法,那是因為「家長不會銜接!」哪位家長願意「銜接」那些讓孩子「為求身免何敢拂逆」的作法?從麥得的官方宣傳刊物《麥得心情》中,看到的盡是家長與孩子的笑容啊!麥得為何不誠實地將「木棍…藤條…竹劍…體罰學員致全身瘀傷…數百至上千下之起立蹲下…伏地挺身或仰臥起坐」呈現於印刷精美的《麥得心情》裡?

以上公文書描述的麥得作法是不是虐待?我想社會大眾心中自有一把尺。但是台南市政府社會處(今社會局)因麥得「課程內容包含吞火,具危險性,對兒童及少年為不正當行為」,於前年11月17日依兒少福利法第30條第15款及第58條規定,處麥得新台幣六萬元罰鍰,並於前年11月18日公告負責人姓名在案。其後麥得就此處分向內政部提起訴願,被駁回:「…以管理顧問社名義招收兒童及少年學員辦理心智成長課程,其教學內容包含吞火,具危險性,係對兒童及少年為不正當行為,違反兒童及少年福利法第30條第15款規定」。麥得不思反省,仍向高雄高等行政法院提起行政訴訟,再一次被駁回:「為保護兒童及少年之身心健康及人格健全成長,國家負有特別保護之義務(憲法第156條規定參照)…吞火可能造成臉部、頸部、前胸及手部的燒傷,若於吞火過程中不慎吸入燃料,亦可能引起口腔與喉嚨的燒灼感、咳嗽、聲門水腫、氣管支氣管炎及急性呼吸窘迫症候群等症狀,若因火把使用不當亦可能引發火災,而屬高度危險性之行為,故一般吞火行為常見於特技表演,而由專業人員進行,以確保安全,衡諸一般社會通念,吞火行為乃屬特技表演之性質,而非一般之休閒運動,故吞火行為僅能證明表演者技藝不凡,其對吞火者之身體健康並無助益,且具有危險性,核與一般游泳、跳水、直排輪、滑冰、越野腳踏車、跆拳、空手道等活動具有運動功能,有益身心之情形有別,故吞火行為自不能與上開正當運動相比擬。而潛能激發之教育方法本具多種選擇性,然原告卻選擇具有高度危險性之吞火作為兒童及少年潛能激發之訓練課程,尤其是未滿12歲之兒童…據原告稱其安排之吞火訓練,是以口頭傳授,並無吞火專業人員在場指導…即貿然安排吞火之訓練,難謂已盡保護兒童及少年之責…。」(麥得的兒少吞火方式欠缺預防交互感染的基本觀念,本站之前已有論述,今不贅。)

  • 兒少福利法第30條
    任何人對於兒童及少年不得有下列行為:
    一、遺棄。
    二、身心虐待。
    三、利用兒童及少年從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。
    四、利用身心障礙或特殊形體兒童及少年供人參觀。
    五、利用兒童及少年行乞。
    六、剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。
    七、強迫兒童及少年婚嫁。
    八、拐騙、綁架、買賣、質押兒童及少年,或以兒童及少年為擔保之行為。
    九、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為猥褻行為或性交。
    十、供應兒童及少年刀械、槍礮、彈藥或其他危險物品。
    十一、利用兒童及少年拍攝或錄製暴力、猥褻、色情或其他有害兒童及少年身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、錄音帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路或其他物品。
    十二、違反媒體分級辦法,對兒童及少年提供或播送有害其身心發展之出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、網際網路或其他物品。
    十三、帶領或誘使兒童及少年進入有礙其身心健康之場所。
    十四、強迫、引誘、容留或媒介兒童及少年為自殺行為。
    十五、其他對兒童及少年或利用兒童及少年犯罪或為不正當之行為。
  • 同法第58條
    違反第三十條規定者,處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰,並公告其姓名。
    違反第三十條第十二款規定者,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰,並得勒令停業一個月以上一年以下。
同法第34條規定:任何人若知悉兒少的權益或福利被侵害時,得通報相關主管機關。兒少身上的哪種傷痕會讓人合理懷疑是由虐待所造成的?

 
請審視自己身邊有多少個對兒少施行身體虐待的危險因子:

 

兒少虐待不只會傷害兒少身心,更可能傷害親子關係:

正如桃樂絲‧迪諾史坦在《美人魚和牛頭人》所形容的,「大母親的意志超級強勢,孩子最先從她學到必須服從,甚至會遭到處罰以順服她…」
我認識許多人,包括我的表親告訴我,當他們逃離媽媽,不再為取悅媽媽而順服後,就是他們獲得自主的時候,譬如不願接受媽媽看中的婚姻對象,寧可自由戀愛,搬得遠遠的。那個逃離、反抗的過程,對母子來說,後來都可能是兩敗俱傷。

 

就我個人所知,不只一個家庭參加麥得之後導致親子關係破裂,讓孩子的媽以淚洗面。你想麥得會負責修補親子關係嗎?

「當我們小時候,憑藉大人對我們的反應得到對自己的感覺;長大後,我們會傾向再創造一個如小時候的情緒環境。」有些人在上一代的不當管教之下成為兒少虐待的受害者而不自知,在面對下一代時,依然可能會複製自己承受過的錯誤模式,「如同當年的自己一般」。親子關係變成如此,不是人生的悲哀嗎?

我一共花了不知多少小時,總算通過此課程目前為止所有的主題:

誠心將此線上課程推薦給各位。可惜的是:「數位學習科技導入醫療及照護之先導研究計畫」將於今年屆滿,因此「本線上教室自10月1日起停止會員註冊及開課服務〈即:不再接受新會員註冊及開設新班次〉;平台之其他所有服務預定於10月31日圓滿結束。」所以各位如果對本課程感興趣的話,請把握剩下不到一個月的時間充實自我。我希望本課程在將來能以更成熟的風貌來呈現,期能漸漸改變台灣人對體罰的依賴與迷思,確實保護兒童及少年之身心健康及人格健全成長,洗刷台灣「虐待兒童的問題仍很普遍」的國際惡名。

孩子是社會共有的珍貴資產,不是父母師長的禁臠。台灣要邁向人權國家,必然得找回失落已久的兒少人權。「瑞典…嚴守不得體罰的法律規定,家庭和學校很早就開始學習在不體罰的共識下培育下一代。瑞典人找到的相處方式是:在合理的引導下當孩子的朋友。」(出自:張芸茵,「Svensson:瑞典兒童生活(上)」)體罰絕對不是教育的正當而且必要的手段」!愛孩子的父母師長如何在不傷害孩子的前提下引導孩子、改變孩子,建立雙方的自信與互信,實有賴父母師長先改變自我、棄絕錯誤作法、建立正確教養觀念與目標,遠離倚賴嚴重體罰、心理威脅、公然羞辱的機構,共同捍衛兒少人權。這也是我目前正在學習的。

廣告

5 Responses to 「兒少虐待及疏忽關懷系列」線上課程

  1. anesthtw says:

    又是四維高中。

    高中生服喪沒理髮 畢典獨坐禮台後方
    四維高中稱服裝儀容不整 家長批沒同理心
    http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/785811
    四維高中七日舉行畢業典禮,七百四十一名畢業生端坐操場,坐姿、站姿齊一,九十分鐘的典禮,學生展現嚴整紀律,宛如軍校般整齊劃一。…校方卻說,只要是「服裝儀容不整」或是掛病號的畢業生都不能入列,避免被鏡頭拍到不好看,「這是傳統!」…不願具名的校內老師說,四維高中髮禁存在多年,成為傳統

    請勿誤會四維高中有軍方背景。事實上,它是「以佛家慈悲心懷辦學,善待有緣愛徒,凡百措施均以學生利益為著眼點。」
    http://www.swsh.hlc.edu.tw/principal_a_new.aspx

    只能說服喪中的學生與四維高中無緣吧。

  2. anesthtw says:

    《全國首創》高雄兒少驗傷醫療整合中心啟動
    http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/798149
    根據衛福部統計資料,台灣近兩年約發生五萬件兒虐事件,平均每半小時就會有一位兒童受虐,高醫和高市府合作成立全國第一家「兒童少年驗傷醫療整合中心」,透過專業人員的協助,提供完整鑑定報告,保護高市兒童少年的權益。

  3. anesthtw says:

    聯合國機構稱全球6成兒童受過體罰 涉10億人口
    http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/42071/2014/09/05/6991s4681730.htm

    報告推測稱,2至14歲兒童(約10億人)中,約60%的兒童受到來自父母的經常性體罰。…報告同時指出,體罰孩子是“最普遍的暴力形態”。在非洲和中東地區,兒童所受體罰情況更為嚴重。…報告為此呼籲“終止向兒童實施暴力是成人的共同責任”。

  4. anesthtw says:

    高中生宿舍玩手機遭舍監毆臀體罰
    http://news.pts.org.tw/detail.php?NEENO=291880

    四維高中是兒少虐待的常業犯!

  5. anesthtw says:

    幸佳慧:體罰孩子和虐待小孩不一樣?這個迷思該打破了
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170305/1069378/

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

w

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d 位部落客按了讚: